「盧-拉姆尼克」是葉惟的惡作劇？！

    媒體大眾對此一片凌亂，葉惟和「拉姆尼克」的兩個fac都喧嚷起了人們的笑聲、驚疑聲和罵聲。

    惟密們自然為只是虛驚而鬆了一口氣，有人享受到當中的好玩滋味，看看正罵得興起的惟黑們像被一拳打碎了門牙！他們真的都被viy耍慘了。也有人不滿，惟哥你這是在搞什麼？自己人都被耍了，而且這樣真的好嗎？

    而相比尷尬，惟黑們恍了恍神就繼續進攻，譏嘲這種行為無聊又幼稚，葉惟果然是個白痴！

    一些網絡媒體人也斥責葉惟這樣幾乎等同於造謠，今天不是愚人節，他這麼做是斷送他的正義性，把自己推向反面。所以一些惟黑媒體是出了丑，但也讓幫他的那部分媒體感到着急，別整得別人想幫都幫不了。

    各方都知道葉惟肯定會拿出一個說法。沒有等待多久，惡作劇大白幾小時後快凌晨，葉惟的社交網站就有了更新：

    【哇噢！今天「盧-拉姆尼克事件」是怎麼回事？事情很簡單，正如你們所見到的。

    盧真的是個影評人，事實上他經常去爛番茄點評電影，他只是沒有為一家八卦報紙打工。我真的有送他禮物，請他為我寫一篇好的影評。還要是半夜從黃頁里找到他，再從酒店趕往盧的家，先看電影再評論。盧很喜歡我的新電影，沒有禮物他也會打滿分，但我毀了人家的好夢，怎麼能不作點補償？

    無論如何，這不是謊言，我們自始至終的每一句話都由真誠所組成，盧還在個人資料中介紹了自己。可是這份真誠似乎太過顯見了，反而使一些人往謊言去想，哪裏都沒有說的賄賂成了「真相」。

    這事兒關乎看待事物的態度，我非常贊同貝瑟尼-漢密爾頓的一句話：「當你十分靠近某些事物，你就很難看到它們曾經或現在真實的樣子。（ething，its-hard-to-色e-things-as-they-t乳ly-were-or-are.）」你們知道，不要只看你們以乍眼間看到的外表，要以多個角度去看、用心去看，不然你很容易被自己欺騙，騙子叫陳詞濫調。

    或許有些人罵我「還不是你誤導！」，人們被各種各樣的誤導左右着觀念和認知，那麼好騙！這才是最可怕的。

    唔…好像有人問我是不是在指《靈魂衝浪人》的評價爭議。是的！沒錯！影評界對它普遍的差評正誤導着一部分觀眾，不是普遍高度好評的那大部分觀眾。一些影評人抱怨這部電影是個謊言，貝瑟尼虛假，每個人的言行舉止都假。

    我不能同意半點。首先，為什麼？為什麼貝瑟尼的心態和行為假？那些差評中沒有一篇給出有信服力的理由，都只說因為「簡單」、「人物太聰明」、「缺乏真情實感」、「宗教情感過重」……

    不好意思？請容我打斷一下，貝瑟尼是個非常虔誠的基督徒，宗教情感在她的內心世界起着支柱的力量。這部電影講的是她的故事，我不可能去探討因果，我只能也只想如實反映她的內心的面貌。

    我是個不可知論者，但你和我都知道宗教信仰對一些人來說就是一切，貝瑟尼從不否認這一點。

    「太多的宗教情感」不能是評它爛片的原因，因為這是貝瑟尼故事的原樣，這是真實。但不是我自誇，宗教背景不會影響一個觀眾從《靈魂衝浪人》獲取力量，它絕對不是講了個簡單故事。

    有另一部分影評人批評它是忽略現實痛苦的心靈雞湯。也許是因為影片的痛苦峰值沒有達到他們的需求吧貝瑟尼痛哭着從海灘這頭打滾到海灘那頭，遍體鱗傷後再站起來問題它不是那樣的一個故事，貝瑟尼也不是那樣的一個人。

    對於一位13-14歲的青春少女，堅強振作並不需要多麼複雜的過程，直達貝瑟尼的靈魂深處，她的黑暗也就那些了。沒有更多，更多的所謂「真實」的黑暗和難題是你們的，不是她的，她這樣就已經是真實的她了。

    說到這，我們就有了一個問題，是改編劇本階段就考慮過的問題，是要一個真實的貝瑟尼，還是要一個評論界眼中的真實貝瑟尼？如果選

『加入書籤，方便閱讀』